工程設計におけるFMEAとは？

工程設計では、製造工程で発生する可能性のある不具合を事前に把握し、設備や作業条件、検査方法などに対策を反映することが重要です。その際に活用されるのがFMEAです。工程FMEAの基本や実施手順、リスク評価の方法、工程設計に取り入れる際のポイントを解説します。

工程設計で活用するFMEAとは

FMEAの概要と目的

FMEA（Failure Mode and Effects Analysis）は、故障モード影響解析と呼ばれ、製品や工程で発生する可能性のある故障・不具合と、その影響や原因を体系的に分析する手法です。想定される問題を洗い出し、必要な対策を検討するために活用されます。国際規格IEC 60812でも、FMEAの計画、実施、記録、維持管理に関する考え方が示されています。

工程設計でFMEAを活用する場合は、製造工程ごとに発生し得る不具合を想定し、製品の品質や後工程に及ぼす影響を確認します。例えば、部品の取り付けミスや加工寸法のずれ、検査時の見逃しなどが分析対象になります。発生する可能性のある問題を事前に整理することで、設備の仕様や作業手順、検査方法に必要な対策を反映しやすくなります。

工程FMEA（PFMEA）と設計FMEA（DFMEA）の違い

FMEAには、分析対象に応じて複数の種類があります。製品の構造や機能、設計上の問題を分析する手法が設計FMEA（DFMEA）です。一方、工程FMEA（PFMEA）は、製品を製造する際の工程や作業方法に着目し、工程内で発生する可能性のある不具合とその影響を分析します。両者は対象とする範囲が異なりますが、品質上のリスクを事前に把握して対策につなげる点は共通しています。

例えば、設計FMEAでは、部品の形状や構造が原因となる機能不良を検討します。工程FMEAでは、その部品を加工・組み立てる際の寸法不良や取り付けミス、加工条件の設定ミスなどを分析します。設計段階で考慮したリスクを製造工程でも確認し、必要に応じて設計部門と製造部門が連携することが大切です。

工程設計でFMEAを実施するタイミング

工程FMEAは、製造工程や設備、作業条件を具体化する工程設計の段階で実施すると、検討結果を設備仕様や作業手順、検査方法などに反映しやすくなります。量産開始後に不具合が見つかってから対策を検討する場合、工程や設備の変更が必要になることもあるため、事前にリスクを洗い出しておくことが重要です。

また、FMEAは一度作成すれば終了するものではありません。試作で新たな問題が見つかった場合や、設備・材料・作業方法を変更した場合などは、既存の分析内容を見直す必要があります。工程設計時の検討結果と実際の製造状況を照らし合わせ、リスク評価や対策内容を更新することで、工程の変更に応じた管理につなげられます。

工程設計にFMEAを活用する役割

製造工程で起こり得る不具合を事前に洗い出す

工程設計では、図面や仕様書をもとに、どのような設備や治具を使い、どの順序で作業するかを決めます。このとき、予定どおりに作業できるかだけでなく、工程内でどのような不具合が発生し得るかも検討する必要があります。FMEAを活用すると、作業者の操作ミス、設備の設定違い、部品の供給不良など、工程ごとに想定される問題を整理できます。

不具合の洗い出しでは、過去の不良記録や類似製品の製造実績、現場担当者の知見なども参考になります。検討する際は、抽象的に「品質不良が発生する」と捉えるのではなく、どの工程で何が起こり、製品にどのような影響が及ぶのかを具体化することが重要です。

不具合の原因と影響を整理して対策につなげる

FMEAでは、想定される不具合を挙げるだけでなく、発生原因と影響を整理します。同じ不具合でも、原因が設備の摩耗なのか、作業条件の設定ミスなのかによって、必要な対策は異なります。また、工程内で発生した問題が後工程まで流出した場合、追加加工や再検査が必要になったり、完成品の機能に影響したりする可能性もあります。

こうした関係を整理すると、原因に対してどのような予防策を講じるか、発生した問題をどこで検出するかを検討しやすくなります。例えば、設定ミスが想定される場合は設定値の管理方法を見直し、部品の取り付けミスが考えられる場合は治具や確認手順を検討します。原因と影響を分けて捉えることが、具体的な対策を考えるうえで重要です。

設備・治具・作業条件・検査方法の検討に反映する

工程FMEAの結果は、工程設計で決める設備や治具、作業条件、検査方法などの検討に反映できます。例えば、部品の向きを間違えるリスクがある場合は、誤った向きでは取り付けられない治具の採用を検討できます。加工条件の設定違いが懸念される場合は、条件の登録方法や変更権限、確認手順を見直すといった対応が考えられます。

対策を決める際は、作業者の注意だけに頼らず、工程の仕組みそのものを変更できないか検討することも大切です。一方、すべてのリスクに専用設備を導入する必要があるとは限りません。想定される影響や実現可能性を踏まえ、設備対策、作業標準化、検査の追加などから必要な手段を選び、工程設計の具体的な条件に落とし込みます。

工程設計におけるFMEAの進め方

工程フローと各工程の作業内容を整理する

FMEAを始める際は、まず分析対象となる製品と製造工程の範囲を明確にし、工程フローや各工程の作業内容を整理します。材料の受け入れから加工、組み立て、検査までの流れを確認し、それぞれの工程で何を行い、どのような品質特性を管理する必要があるのかを把握します。工程の区分が曖昧なままでは、不具合の原因や発生箇所を具体的に検討しにくくなります。

この段階では、工程設計の資料だけでなく、製品図面や仕様書、設備の仕様、過去の不良記録なども確認します。新規工程で実績がない場合は、類似製品の製造経験や関係部門の知見を参考にする方法があります。工程の全体像と各作業の役割を共有しておくことで、分析対象の漏れを抑えやすくなります。

工程ごとに想定される故障モードを洗い出す

工程フローを整理したら、各工程でどのような故障モードや不具合が発生し得るかを洗い出します。故障モードとは、製品や工程が期待された機能・状態を満たさなくなる具体的な形態です。例えば、組立工程であれば部品の取り付け忘れや向きの間違い、加工工程であれば寸法不良や加工面の傷などが考えられます。工程の目的や作業条件に照らし合わせて検討することが重要です。

洗い出しでは、過去に発生した不具合だけでなく、まだ経験していない問題も対象に含めます。作業者の操作、材料のばらつき、設備の状態、治具の精度など、異なる観点から検討すると、想定できるリスクを広げられます。ただし、根拠なく問題を並べるのではなく、実際の作業内容や工程条件に基づいて具体的に記録します。

不具合が発生した場合の影響と原因を整理する

故障モードを洗い出したら、それぞれの不具合が発生する原因と、発生した場合に及ぼす影響を整理します。例えば、部品の締め付け不足が発生した場合、後工程で部品の緩みが判明する可能性や、使用時の機能に影響する可能性が考えられます。一方、加工寸法のずれであれば、後工程で組み付けられない、追加工が必要になるなど、異なる影響が想定されます。

原因と影響は、混同せずに区別して記録することがポイントです。原因を具体化すれば予防策を考えやすくなり、影響を整理すれば対策の必要性を判断する材料になります。検討にあたっては、設計、製造、品質管理、設備保全などの関係者が知見を持ち寄り、想定に偏りがないかを確認すると、実態に即した分析につながります。

予防・検出のための現行管理方法を確認する

不具合の原因と影響を整理した後は、現在の工程にどのような管理方法があるかを確認します。予防のための管理には、設備条件の固定や治具による位置決め、作業標準書に基づく手順の統一などがあります。検出のための管理には、寸法測定、外観検査、設備の異常検知などが挙げられます。これらを確認することで、既存の対策でリスクをどこまで管理できるかを検討できます。

ただし、検査を行っているという事実だけで、不具合を確実に検出できるとは限りません。検査のタイミングや測定方法、判定基準、検査対象の範囲まで確認することが大切です。また、予防策と検出策は役割が異なるため、両方の観点から現状を把握します。既存の管理方法で不足する部分を明らかにすると、追加対策の検討が進めやすくなります。

リスクを評価して対策の優先順位を決める

現行の管理方法を確認したら、不具合ごとのリスクを評価し、対策の優先順位を検討します。評価項目としては、発生した場合の影響の大きさ、発生頻度、検出のしやすさなどが用いられます。具体的な評価基準や段階数は、適用する規格や業界、社内ルールによって異なるため、分析を始める前に基準をそろえておくことが重要です。

従来型のFMEAでは、影響度・発生頻度・検出度の評価値を掛け合わせたRPN（リスク優先数）を用いる方法があります。ただし、RPNの値だけでは重大な影響を持つリスクが埋もれる場合もあるため、数値のみで対策の要否を決めないことが大切です。評価結果に加えて、不具合の影響や社内の判断基準を確認しながら、対応すべき項目を選びます。

対策を実施してリスクを再評価する

優先して対応するリスクを決めたら、具体的な対策内容や担当者、実施時期、効果の確認方法を明確にします。例えば、誤組み付けが想定される工程では治具を変更し、加工条件の設定ミスが懸念される場合は設定値の管理方法を見直すなど、原因に応じた対策を検討します。実施した事実だけで完了とせず、対策が狙いどおり機能するかを確認することが重要です。

対策後は、必要に応じて試作や検証を行い、不具合の発生可能性や検出方法がどのように変化したかを評価します。評価結果はFMEAの記録にも反映し、残っているリスクや追加対応の必要性を確認します。リスクが十分に管理できていない場合は、対策を見直す必要があります。このように、分析・対策・検証を繰り返すことで、工程設計の改善にFMEAを活用できます。

FMEAのリスク評価で押さえたいポイント

影響度・発生頻度・検出度の考え方を理解する

FMEAのリスク評価では、想定した不具合が発生した場合の影響度、発生頻度、検出度などを評価します。影響度は不具合が製品や後工程に及ぼす影響の大きさ、発生頻度は不具合が起こる可能性、検出度は問題が発生した際に現在の管理方法で発見できるかを判断する指標です。それぞれの意味を理解し、対象工程の特性に合わせて評価することが重要になります。

評価基準を定める際は、担当者の感覚だけに頼らず、具体的な条件や判断例を設けることが大切です。例えば、寸法不良の影響を評価する場合、規格からの逸脱が組み付けに影響するのか、製品の機能に関わるのかによって判断が異なります。評価の根拠を記録しておけば、関係者間で認識を共有しやすくなり、対策の検討にもつなげられます。

RPNなどの評価結果だけで対策の要否を決めない

FMEAでは、リスクの優先順位を検討するためにRPN（リスク優先数）を用いる方法があります。一般的な計算方法では、影響度・発生頻度・検出度の評価値を掛け合わせます。ただし、RPNは複数の評価値を一つの数値にまとめたものであり、同じ値でもリスクの内容や各評価項目の組み合わせが異なる場合があります。そのため、数値の大小だけで対策の必要性を判断することは適切ではありません。

例えば、発生頻度が低くても、発生した場合に安全性や製品機能へ重大な影響を及ぼす不具合は、個別に検討する必要があります。また、業界や適用するFMEAの方式によっては、RPN以外の評価方法が採用されることもあります。評価方式にかかわらず、重大な影響が想定される問題を見落とさないよう、評価結果と不具合の具体的な内容をあわせて確認することが大切です。

評価基準を関係部門で統一する

FMEAには、設計、製造、品質管理、設備保全など、異なる部門の担当者が関わることがあります。それぞれの部門が独自の基準で評価すると、同じ不具合に対して異なる評価が付けられ、対策の優先順位にもばらつきが生じかねません。分析を始める前に、評価項目の意味や判断基準、記録方法を共有し、関係者が共通の考え方で検討できる状態を整えることが重要です。

また、評価基準を統一するだけでなく、判断の根拠を記録することも欠かせません。過去の不良データや試作結果、検査実績などを参照できる場合は、それらを評価材料として活用します。判断が分かれた際には、不具合の影響や工程の実態を確認しながら認識をすり合わせます。評価結果を定期的に振り返る仕組みを設けると、工程変更や新たな知見にも対応しやすくなります。

工程設計におけるFMEAの活用例

組立工程で部品の取り付けミスを想定する

組立工程では、部品の取り付け忘れや向きの間違い、締め付け不足などが故障モードの例として考えられます。こうした不具合は、組み立てた製品の機能に影響するだけでなく、後工程での手直しや検査の追加につながる可能性もあります。工程FMEAでは、どの部品でどのような取り付けミスが起こり得るか、その原因や影響、既存の確認方法を整理して対策を検討します。

例えば、部品の向きを間違える可能性がある場合、正しい向きでしか取り付けられない治具の採用や、部品の向きを識別しやすくする方法などが候補になります。締め付け不足に対しては、工具の設定管理や締め付け結果の確認方法を検討できます。実際に採用する対策は、製品構造や作業条件、想定される影響を踏まえて決め、試作などを通じて効果を確認することが大切です。

加工工程で寸法不良や治具のずれを想定する

切削や穴あけなどの加工工程では、寸法不良や加工位置のずれ、加工面の傷といった問題が想定されます。原因には、加工条件の設定違い、工具の摩耗、治具への取り付け不良などが考えられます。工程FMEAでは、不具合の発生箇所と原因を整理し、製品の仕様や後工程への影響を踏まえてリスクを評価します。特に、どのような条件で寸法が規格から外れる可能性があるかを具体的に検討することが重要です。

対策としては、加工条件の管理方法や工具の交換基準、治具の位置決め方法、測定のタイミングなどを見直すことが考えられます。例えば、治具のずれが原因として想定される場合は、固定方法や位置確認の手順を確認し、必要に応じて構造の変更を検討します。対策を工程設計に反映した後は、試作や測定結果を確認し、狙った寸法精度を確保できる条件になっているかを検証します。

検査工程で不良品を見逃すリスクを想定する

検査工程では、実際には不良が発生していても検査で発見できず、次の工程や出荷先へ流出するリスクを検討します。例えば、測定方法が製品特性に適していない場合や、検査対象に漏れがある場合、判定基準が明確でない場合などは、不良品を見逃す原因になり得ます。工程FMEAでは、検査の目的や対象、判定方法を確認し、どのような条件で検出できなくなる可能性があるかを整理します。

対策を検討する際は、検査項目を追加するだけでなく、測定機器の適切性や検査手順、判定基準、記録方法なども確認します。また、自動検査を導入している場合でも、検出条件の設定や設備の異常が結果に影響する可能性があります。検査方法を見直した後は、想定した不具合を適切に検出できるかを検証し、必要に応じて検査条件や管理方法を更新します。

FMEAの結果を工程設計に反映するポイント

工程順序や設備・治具の構成を見直す

FMEAで特定したリスクは、工程設計の具体的な仕様へ反映することが重要です。不具合の原因が工程の順序や設備の配置、治具の構造にある場合、作業者への注意喚起だけでは十分な対策にならないこともあります。例えば、部品の位置決めが不安定な工程では、治具の構造や固定方法を見直すことで、作業条件そのものを変更できる可能性があります。リスクの原因に合わせて、工程の仕組みを検討することが大切です。

一方、設備や治具を変更する場合は、導入費用や設置スペース、保全方法、他工程への影響なども考慮する必要があります。すべてのリスクに対して大規模な設備変更を行うのではなく、想定される影響と必要な管理水準を踏まえて対応を選びます。決定した内容は工程設計の資料に記録し、関係部門で共有することで、対策の意図を後から確認できるようにします。

作業標準書や検査方法、ポカヨケに反映する

設備や工程の構成だけでなく、FMEAの結果を作業標準書や検査方法などの管理文書に反映することも重要です。例えば、部品の組み付け順序が不具合の原因になると判断した場合は、正しい手順を作業標準書に明記し、必要に応じて確認方法を定めます。また、取り付け方向の間違いを防ぐために、誤った操作を物理的にできなくするポカヨケの仕組みを取り入れる方法もあります。

検査に関するリスクが見つかった場合は、検査項目や測定方法、判定基準を見直し、必要な内容を検査手順書やQC工程表などに反映します。文書を更新する際は、実際の設備や作業方法と記載内容が一致しているかを確認することが欠かせません。FMEAの分析結果と現場の管理方法を連動させることで、検討した対策を日々の製造業務に反映しやすくなります。

試作結果や工程変更に応じてFMEAを更新する

工程設計の段階で想定したリスクや対策が、実際の製造でも有効に機能するとは限りません。試作を実施すると、想定していなかった不具合が見つかったり、設備の動作や作業手順に課題が生じたりする場合があります。そのため、試作時の検査結果や作業記録、不具合の発生状況を確認し、FMEAの分析内容と照らし合わせることが大切です。新たなリスクが見つかった場合は、故障モードや原因、影響、対策を見直します。

また、量産開始後も、設備の変更や材料の切り替え、作業方法の変更、不良の発生などを契機としてFMEAを更新します。変更の影響を確認せずに以前の評価を使い続けると、現在の工程に合わない管理方法が残る可能性があります。更新する条件や担当者、記録の保管方法をあらかじめ定め、必要に応じて関係部門で評価を見直す体制を整えることが重要です。

まとめ

工程設計におけるFMEAは、製造工程で発生する可能性のある不具合を洗い出し、その原因や影響を分析して、必要な対策を検討するための手法です。工程フローの整理からリスク評価、対策の実施、効果の検証までを進め、結果を設備や治具、作業標準書、検査方法などに反映することが大切です。

また、FMEAは作成して終わりではなく、試作結果や工程変更、不具合の発生状況に応じて見直す必要があります。評価基準を関係部門で共有し、分析結果を実際の工程管理と連動させることで、工程設計におけるリスクの把握と対策の検討につなげられます。

当メディアでは、製品設計や量産立ち上げに強い製品開発コンサル会社を厳選して紹介しています。パートナー選びの参考に、ぜひお役立てください。